보안 패치 등 꾸준히 지원해줄거지?한국에서 매우 희귀한 스벨트킷+아랑고DB 스택으로 만들어져 있어서 돈이 있어도(물론 없지만) 유지보수해줄 사람 찾기 어려움. 당연히 나는 DB 같은거 생판 모르기때문에 마이그레이션도 님이 해야하거고. 근데 중요한건 S3이 아닌 로컬의 특정 경로에도 업로드가 되어야함. 이정도 규모는 서버의 기본 스토리지도 충분해서 S3 같은거 쓰면 돈낭비임. 이런식으로 파일 불러올 경로도 지정이 가능해야하고. https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:$wgUploadPath 왜 하필 미디어위키냐 하면 옆동네 L위키가 이미 이거 쓰고 있고 이 설정도 쓰고 있음.

1. 보안 지원은 BSD-2 라이센스 특성상 내게 유지보수와 보증의 의무가 없음. 물론 내가 흥미 유지가 되는 동안엔 내가 아는 범위 내에선 하겠지만 옮기게 되었을 때 모든 책임은 운영 당사자가 져야 한다.
2. 1번이 마음에 안 들면 나랑 따로 라이센스 계약을 하면 된다. 계약 협의 내용에 따라 책임의 한계는 얼마든지 바꿀 수 있다. 정말 바꾸고싶다, 뭐 그런 마음이 있다면 내가 뭐 수익구조도 제대로 안 잡힌 곳에 돈 바라는 건 아니니 마음 편히 dev@ez.is 로 문의하면 됨.
3. 굳이 라이센스 계약 안 하고 내게 유지보수 책임이 없어도 넘어간다면 예전에도 말했지만 마이그레이션 까진 도움을 줄 수 있다.
4. 파일시스템 위에 업로드 파일 저장하는 건 내 취향 아님. 그리고 s3 그닥 안 비쌈. https://wasabi.com/cloud-storage-pricing/#three-info
5. 지금 위키는 그닥 관심이 없음.

ㅇㅇ 1번에 대해서는 나도 암. 근데 나는 오픈소스 소프트웨어 고를때도 꾸준히 유지보수를 해주고 된다는 확신이 있는 것만 고름. 미디어위키 같은 경우에도 사용하는 곳이 많고 뒤에는 그래도 흑자 운영을 하는 위키미디어 재단이 있으니깐. 자기 서비스 위주로 개발되는건 불만이 있지만 미디어위키는 그래도 미디어위키만한 물건이 없음. 2번 같은 경우에는 일단 완성이 되면 생각해 볼께.

나도 S3 안비싼건 아는데 이게 파일 용량 많이 먹는 대규모 환경에서는 블록 스토리지나 NFS 쓰는 것 보다 S3 like 쓰는게 확실히 싸게 먹히지만, 소규모일 경우 파일들 용량도 소규모 환경라 서버에 내장된 스토리지로 충분히 감당이 가능함.

뭐 요즘 트랜드가 다수의 저사양 서버를 묶어서 많이 트래픽을 받아내는 거라든데... 현재 서버 사양이 1코어vcpu 2기가 램인데 라이믹스 기준은 그냥 최저사양 수준임. 근데 node쪽 소프트웨어는 사양이 대략 먼지 파악이 안되겠다.

음 나도 몇 가지 제안을 하고싶긴 한데, 뭐 개발 진척은 꾸준히 자랑글로 올릴 생각이니 언제든 메일 주셈